Pikat kryesore
- Sipas kësaj teorie, mundësitë janë ose probabiliteti që të dalë një rezultat i tillë, në këtë rast i ulët, ose që anëtarët e GJK të jenë marrë vesh me njëri tjetrin, ose të ketë ndërhyrje nga jashtë.
- Fuga deklaroi se ka edhe elementë problematikë në zbardhjen paraprake të vendimit.
- Duke shqyrtuar vendimin e GJK, që më duket me kontradikta logjike, të cilat edhe nuk kanë dalë aq në evidencë, sipas mendimit tim, vura re se kishte një aplikim të pandërgjegjshëm të teorisë së lojës.
Akademiku Artan Fuga, gjatë një prononcimi për emisionin “Të Paekspozuarit” në MCN TV, analizoi vendimin e Gjykatës Kushtetuese për çështjen Balluku, duke përdorur “teorinë e lojës”, për të kuptuar vendimin 4-4 të gjyqtarëve. Sipas kësaj teorie, mundësitë janë ose probabiliteti që të dalë një rezultat i tillë, në këtë rast i ulët, ose që anëtarët e GJK të jenë marrë vesh me njëri tjetrin, ose të ketë ndërhyrje nga jashtë. Fuga deklaroi se ka edhe elementë problematikë në zbardhjen paraprake të vendimit. “Unë do të thosha, analizën time e bëra duke u mbështetur te teoria e lojës, një teori e famshme në ekonomi, me baza matematikore, në psikologji, sociologji dhe shpeshherë, themeluesit e saj marrin shembull nga pokeri, tenisi, dominoja, për ta bërë të thjeshtë. Duke shqyrtuar vendimin e GJK, që më duket me kontradikta logjike, të cilat edhe nuk kanë dalë aq në evidencë, sipas mendimit tim, vura re se kishte një aplikim të pandërgjegjshëm të teorisë së lojës. Rezultati 4-4 nga pikëpamja statistikore kishte mundësi 1 në 9 raste, që do të thotë në afatgjatë, duhet të ndodhë një herë në 9 raste dhe shumë rrallë është të bjerë 4-4. Por probabiliteti është probabilitet. Gjithësesi është shumë e rrallë. Ka një mundësi të dytë, në teorinë e lojës, që dy palët, përballin forca me fuqi të barabartë dhe secila nga palët, një pjesë e drejtësisë dhe pastaj ekzekutivi, përplasen me forca të barabarta, në teorinë e lojës, thotë që ndërhyrjet e barabarta, rezultati del 4-4. Pra ajo që probabiliteti e shesh si një në 9 raste, momenti i dytë i jep mundësi të madhe, nëse ka një ndërhyrje nga jashtë. Duke zbatuar teorine, vë pikëpyëtje, duke thënë ka patur ndërhyrje nga jashtë? Në teorinë e lojës, aktorët nuk janë të ndarë nga njëri tjetri, por bashkëpunues, atëherë ata e nxjerrin rezultatin barazim dhe vë pikëpyetjen e tretë, a janë marrë vesh me njëri tjetrin? Më tutje nuk shkoj, sepse nuk i kam faktet. Më çojnë që alternativa e një probabiliteti spontan është i vogël.
